Erros, interpretações, falácias e esperteza. A história de LECxCOR

Eis o saldo dos últimos 3 jogos entre Londrina x Coritiba:

·         5 pênaltis não marcados

·         2 gols anulados

·         1 expulsão no mínimo escandalosa do Thiago Santos depois de APANHAR

Choro de perdedor ou uma incrível coincidência em que todos os lances ‘polêmicos’ são sempre decididos a favor de um único time?

Vale resumir todas essas situações, pois o ‘conjunto da obra’ ganha força quando visto integralmente, o invés de por exemplo se lembrar isoladamente do gol do Ayrton ou então do pênalti do Pereira

Vamos ao histórico :

1º jogo - dois pênaltis:

http://www.youtube.com/watch?v=LJ2A85L1oA8

·         00:00:02 – Braço do Emerson na bola

·         00:00:23 – Atropelo do Vanderlei no Arthur. O segundo pênalti tem a melhor visão nessa câmera aos 00:00:35 http://www.youtube.com/watch?v=CvaPRW5k-qo ,

2º jogo - dois gols e a expulsão:

Tudo aqui http://www.youtube.com/watch?v=9h7vOmk6PAI

·         00:00:59 - Gol do Gilvan anulado. Que falta ele fez? Nem o jogador do Coritiba reclamou....

·         00:03:50 – Gol do Ayrton anulado. Não precisa nem falar

·         00:01:55 ao 00:02:25 – Expulsão bizarra do Thiago Santos após uma sequencia absurda de agressões dos jogadores do Coxa (3 delas no mesmo lance) e o juiz dá direto amarelo por causa de uma ‘ombrada’?

a.       Como expulsar o Thiago Santos e dar amarelo pro Lucas claro que quase quebrou o jogador do Londrina? Que critérios são esses?

3º jogo - os três pênaltis da semana passada:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aL5yrxioSp4#!

(e sem essa de dizer que o Coritiba foi 'prejudicado' no lance do Arthur, pois o jogo já estava decidido a favor do Coxa e todos sabem porque ele não marcou...)

A falácia da ‘bola na mão’. A questão da lógica e a questão da coerência

LÓGICA: A regra diz que tem que ser ‘interpretado’ se houve intenção. Mas quem criou a regra pediu pra juiz ler o pensamento de jogador de futebol ou adotar critérios objetivos? Se fosse assim, o árbitro poderia NUNCA dar o pênalti porque ninguém pode provar a intenção. 

E a melhor maneira de olhar objetivamente é assumir como critério a posição do braço dos jogadores e como eles seguiram a jogada: nos lances desses jogos, todos estavam com os braços ‘livres’ pra que eles carregassem a bola ou interrompessem sua trajetória. Claro, sem a ‘intenção’

COERÊNCIA: O pênalti do Emerson no primeiro jogo foi ignorado pelo árbitro, que não viu ‘intenção’. Mas esse MESMO ÁRBITRO apitou Londrina x Corinthians-PR na semana anterior e anulou o gol do Warley porque a bola também bateu na mão dele. Ele também não tinha a ‘intenção’, já que disputava a bola com o goleiro. E aí, quando vale a intenção? Quando o juiz decidir? Não dá, né?

ENTREGANDO O OURO: A triste figura do Afonso se trai nas próprias palavras. Na entrevista coletiva de quinta (se é que dá pra chamar aquele triste espetáculo de 'coletiva'), ele disse que se tivesse apitando daria o pênalti.

Depois 'analisando melhor' viu que 'não houve a intenção'. Será os dias fizeram uma conexão entre ele e o pensamento do jogador pra ele ler a 'intenção' ou essa revisão de sua opinião é mais fruto da necessidade de não admitir que o trabalho que ele coordena é ruim? E outra: se ele viu o jogo pela TV (portanto viu claramente onde a bola bateu) e formou uma opinião, ela muda com que 'fato novo'?

É isso. Continuamos acreditando. É duro amar um time que nos faz sofre tanto. Mas é que é bom, é bom!

Abs!